Während Washington schwankt, graben Wyoming und andere US-Bundesstaaten nach Kryptogold

0
30

Die Vereinigten Staaten sind heutzutage politisch in rote und blaue Staaten unterteilt, und zunehmend scheint sie auch in kryptowährungsfreundliche und krypto-vorsichtige Gebiete zu zerfallen. Am 21. Februar wurde bekannt, dass sich die in San Francisco ansässigen Ripple Labs als Wyoming-Unternehmen registriert hatten. Wyoming ist wohl der Blockchain- und Kryptowährungs-willkommenste Staat in den Vereinigten Staaten.

In der Zwischenzeit, einige Tage später, kündigte der Generalstaatsanwalt des Staates New York eine Einigung über die langjährige Untersuchung der Krypto-Handelsplattform Bitfinex wegen illegaler Aktivitäten durch das Büro an. Infolgedessen müssen Bitfinex und das mit Tether verbundene Unternehmen 18,5 Millionen US-Dollar für Schäden an den Bundesstaat New York zahlen und sich einer regelmäßigen Meldung ihrer Reserven unterziehen.

Wyoming und New York – im Bereich der Kryptoregulierung weit voneinander entfernt – sorgten in derselben Woche mit anderen Worten für Schlagzeilen in der Branche. Die Ironie ging Timothy Massad nicht verloren, dem ehemaligen Vorsitzenden der US-amerikanischen Commodity Futures Trading Commission und jetzt Senior Fellow an der Harvard University der Kennedy School, der Cointelegraph sagte:

„Die bundesstaatliche Regulierung von Krypto-Assets ist wie Schweizer Käse – voller Löcher – und das hat auf staatlicher Ebene zu einem Smorgasbord geführt, da Wyoming Krypto-Unternehmen aktiv anlockt und der New Yorker Generalstaatsanwalt aggressive Durchsetzungsmaßnahmen einleitet, wie wir diese Woche bei Tether und gesehen haben Bitfinex. “

Ob dieses „Smorgasbord“ eine gute Sache ist, ist umstritten. Krypto-Häfen wie Wyoming können Innovationszentren sein und eine potenziell revolutionäre Technologie weiter vorantreiben, wie die kürzlich von Wyoming gewählte US-Senatorin Cynthia Lummis diese Woche in einer Podiumsdiskussion der Chamber of Digital Commerce mit dem Bürgermeister von Miami, Francis Suarez, einem weiteren Krypto-Enthusiasten, betonte.

Ein komplexer Stoff

Es führt aber auch zu regulatorischen Unsicherheiten, die Unternehmern zu Bluthochdruck führen. Stephen McKeon, Associate Professor für Finanzen an der University of Oregon, sagte gegenüber Cointelegraph: „Unser Regulierungssystem ist ein komplexes Gefüge mehrerer Behörden sowohl auf Landes- als auch auf Bundesebene.“ Er betonte ferner, dass “sie sich auf das Thema Krypto-Assets abstimmen müssen, da diese Asset-Klasse nicht sauber auf die bestehende Regulierungsstruktur abgestimmt ist”.

Auf die Frage, ob Ripple und andere aus geschäftlicher Sicht einen klugen Schritt in Richtung Registrierung in krypto-warmen Staaten wie Wyoming mit einem höheren Maß an Regulierungssicherheit und -freiheit sowie niedrigeren Steuern machten, fügte McKeon hinzu: „Unternehmen bemühen sich, die Regulierung zu reduzieren Unsicherheit. Wenn ein Umzug nach Wyoming zur Erreichung dieses Ziels beiträgt, ist dies ein kluger Schritt. “

Andere könnten Ripple folgen. Zachary Kelman, geschäftsführender Gesellschafter bei Kelman Law, sagte gegenüber Cointelegraph: „Viele Kryptoprojekte sind nach der Einführung der belastenden BitLicense im Jahr 2015 aus New York geflohen. Ich erwarte, dass weitere Projekte in Wyoming sowie in anderen kryptofreundlichen Staaten wie New Hampshire verlagert werden . ”

Wyoming sorgte 2019 für Aufsehen, als sein Gesetzgeber die Gründung von SPDIs (Special Purpose Depository Institutions) genehmigte, die sowohl Einlagen als auch Verwahrungsgüter, einschließlich Kryptowährung, erhalten können. Die Bankenabteilung des Staates selbst räumte ein, dass “es wahrscheinlich ist, dass sich viele SPDIs stark auf digitale Vermögenswerte wie virtuelle Währungen, digitale Wertpapiere und Utility-Token konzentrieren werden”, obwohl sie sich auch mit traditionellen Vermögenswerten befassen könnten. SPDIs können jedoch keine Kredite wie traditionelle Banken vergeben.

Die Kraken Bank war das erste Unternehmen, das im September 2020 eine SPDI-Bankcharta von Wyoming erhielt, gefolgt von der Avanti Bank und dem Trust im Oktober. Es gibt „drei weitere [SPDIs] in Vorbereitung “, sagte Lummis auf der Veranstaltung der Chamber of Digital Commerce am 25. Februar. Caitlin Long, Gründer und CEO von Avanti, hatte zuvor vorgeschlagen, dass die SPDIs von Wyoming möglicherweise “eine Lösung für das # BitLicense-Problem” darstellen, mit dem Krypto-Unternehmen konfrontiert sind, weil “das New Yorker Gesetz nationale Banken von der BitLicense befreit”.

Obwohl es sich bei den SPDIs in Wyoming um staatlich gecharterte Institutionen und nicht um Nationalbanken handelt, „setzte das Bundesgesetz die Parität von Nationalbanken und staatlich gecharterten Banken fort“, fuhr Long fort und kam nach dieser Logik zu dem Schluss, dass SPDIs „einen Pass für etwa 42 Personen darstellten US-Bundesstaaten ohne zusätzlichen Bundesstaat [crypto] Lizenzen. “

Ein Unfall, der darauf wartet, passiert zu werden?

Nicht alle sind jedoch von den neuen Spezialbanken von Wyoming begeistert. Das Bank Policy Institute schlug vor, dass die SPDIs von Wyoming ein “Unfall sein könnten, der darauf wartet, passiert zu werden”. Der BPI stellte im September fest, dass Kraken „das erste Unternehmen für digitale Vermögenswerte in der Geschichte der USA war, das eine nach Bundes- und Landesrecht anerkannte Bankcharta erhalten hat“, warnte jedoch davor, dass sein Geschäftsmodell „unter Stress von Natur aus instabil ist“, da die neue Bank von Nichtversicherten finanziert wird , verlangbare Privatkundeneinlagen “und stützt sich auf einen Pool von Vermögenswerten wie Unternehmensanleihen, Munis und längerfristigen Staatsanleihen, um Rücknahmen unter Stress zu finanzieren.”

David Kinitsky, CEO der Kraken Bank, sagte in einem Gespräch mit Cointelegraph, dass er der Ansicht sei, dass der BPI-Blogbeitrag „von einer Lobbyistengruppe stammt, die von den größten Banken der Welt finanziert wird und für diese arbeitet“ und „auf einer Reihe von Fehlern beruht“ Annahmen “, fügte hinzu:

„[It’s] Es ist komisch und heuchlerisch, dass sie glauben, dass ihr Teilreservemodell zusammen mit seiner vollständigen Abhängigkeit vom Engagement in Vermögenswerten und dem Zinsumfeld weniger riskant ist als eine Vollreserve-Depotbank, die keine Kredite vergibt und über eine Vielzahl benachbarter Einnahmequellen verfügt. “

Andere sind der Meinung, dass Innovationszentren wie Wyoming lediglich die Lücke füllen, die die Bundesregierung hinterlassen hat, die gegenüber dem aufkeimenden Kryptomarkt noch keine kohärente Haltung einnimmt. Benjamin Sauter, Anwalt bei Kobre & Kim LLP, sagte gegenüber Cointelegraph: „Wyoming zeigt, dass einzelne Staaten eine bedeutende Rolle bei der Schaffung eines kohärenten Rechtsrahmens für die Krypto- / Blockchain-Industrie spielen können – insbesondere in Bezug auf staatliche Steuern sowie gewerbliche und einige Bankprobleme. “

Im Vergleich dazu habe die US-Bundesregierung “keine wirklichen Anstrengungen unternommen, um einen solchen Rahmen zu schaffen, und dies habe zu vielen regulatorischen Ineffizienzen und allgemeiner Verwirrung geführt”.

Innovator oder Lücke?

Was ist also mit der Vorstellung, dass Wyoming lediglich ein Mittel für seine neuen Banken geschaffen hat, um Unternehmen und Investoren mit Sitz in stärker regulierten Staaten wie New York anzulocken? Kelman sagte gegenüber Cointelegraph zu diesem Thema: „Viele Institutionen betreiben Unternehmen auf der ganzen Welt, nicht nur in den USA. New York ist für New Yorker zuständig – aber kein Unternehmen, das mit einem Unternehmen verbunden ist, das dort tätig ist. “

“Wyoming kann und wird zu einem Zentrum für Kryptogeschäft und Innovation”, sagte Kinitsky gegenüber Cointelegraph und fügte hinzu: “Sicherlich gibt es ähnliche Beispiele für Finanzdienstleistungen wie die Kreditkartenindustrie in South Dakota und ILC-Banken in Utah ähnliche Rahmenbedingungen für die landesweite und internationale Tätigkeit. “

McKeon stimmte zu, dass Wyoming dem Spielbuch von South Dakota folgte: „South Dakota hat in den 1980er Jahren günstige Gesetze für Banken in Bezug auf Zinssätze und Gebühren geschaffen und verfügt nun über eine der höchsten Konzentrationen an Bankaktiva in den USA.“

“Durch die Schaffung einer Umgebung, in der Kryptoprojekte mit einem höheren Maß an regulatorischer Sicherheit und Freiheit betrieben werden können, wird Wyoming wahrscheinlich eine ähnliche Verlagerung innerhalb von Krypto anziehen.”

Werden andere mitmachen?

Natürlich könnten andere Staaten Wyomings Führung folgen. Kelman sagte: “Ich erwarte auch, dass größere Staaten wie Florida kryptofreundlicher vorgehen, insbesondere nach den Ouvertüren des Bürgermeisters von Miami, Francis Suarez, gegenüber der Krypto-Community.” Er betonte jedoch weiter, dass “angesichts der geringen Größe und der relativen Dunkelheit von Wyoming nicht weiß, ob es ein Zufluchtsort für eine ganze Branche bleiben wird, wie es Delaware für Unternehmensgründungen und Unternehmensführung getan hat”.

Wie berichtet, versucht Bürgermeister Suarez, einige der „fortschrittlichsten Kryptogesetze“ zu entwickeln und in seinem Zuständigkeitsbereich Innovationen vorzuschlagen, z. B. die Bezahlung der Löhne von Stadtarbeitern in Bitcoin (BTC) und den Kauf von BTC für die Staatskasse. Senator Lummis begrüßte die Initiativen des Bürgermeisters im Gremium der Kammer für digitalen Handel und forderte ihn auf, „den Rechtsrahmen von Wyoming als Vorlage zu betrachten und darauf aufzubauen“, indem er neue Bitcoin-Komponenten entwickelte, einschließlich eines Pensionsplans für Miami-Arbeitnehmer, zu dem auch Bitcoin gehört – etwas, das Suarez untersucht.

Mehrere innovative Zentren wie Miami und Wyoming könnten den technologischen Fortschritt allgemein vorantreiben, schlug sie vor. Suarez seinerseits sagte: “Eines der Dinge, die wir tun möchten, ist, Wyomings sehr erfolgreiche Integration von Krypto in ihre Community nachzuahmen.”

In der Zwischenzeit bleibt Avantis Long ein leidenschaftlicher Booster für ihren Staat: “Warum sollten Krypto-Unternehmen nach Wyoming redomicile?” Sie fragte am 21. Februar rhetorisch nach der Nachricht, dass Ripple Labs sich als Gesellschaft mit beschränkter Haftung in Wyoming registriert hatte, und fügte hinzu:

„Keine staatliche Körperschaftssteuer, keine Franchisesteuer, von der Grund- und Umsatzsteuer befreite Krypto, unsere Handelsgesetze klären den rechtlichen Status der Krypto, bald eröffnete kryptofreundliche Banken, Zugang zu krypto-offener Regierung / Gesetzgeber / US-Senator – alle Gesetze Open Source . ”

Ist Wyoming gut für die Einführung von BTC?

Was genau bedeuten diese technikfreundlichen Staaten und Städte für die Einführung von Kryptowährungen? Sauter war vorsichtig optimistisch: “Es ist möglich, dass die Bemühungen von Wyoming einige Auswirkungen haben werden, falls die Bundesregierung jemals zusammenarbeiten sollte.” Er erklärte weiter, dass es auch ein großes Risiko gebe, da Unternehmen “in ein falsches Sicherheitsgefühl wiegen und möglicherweise das Wyoming-Regime für die Einhaltung auf Bundesebene in Konflikt bringen könnten”.

Kinitsky sagte gegenüber Cointelegraph, dass die Konvergenz zwischen Krypto und Bankwesen, wie sie in Wyoming stattfindet, “einen wichtigen Schritt in Richtung Mainstream-Akzeptanz darstellt”, während McKeon hinzufügte, dass Krypto-Benutzer “in erster Linie den Zugang zu Produkten und Funktionen betreffen”. Bessere Produkte führen zu einer erhöhten Akzeptanz. “ Wenn die Gesetzgebung vom Typ Wyoming es Kryptoprojekten ermöglicht, “neue und wünschenswerte Funktionen bereitzustellen, indem das regulatorische Risiko für die Anbieter gemindert wird, ist dies eine positive Kraft für die allgemeine öffentliche Akzeptanz.”

Viele scheinen jedoch immer noch auf dem Wasser zu stehen, bis die Bundesregierung handelt, um der entstehenden Blockchain- und Kryptowährungsindustrie eine gesetzgeberische / regulatorische Struktur zu verleihen. Laut Sauter “gibt es nur so viel, was ein Staat tun kann, so großartig und ermutigend die jüngsten Aktionen von Wyoming sind.” Massad sagte auch zu Cointelegraph:

„Diese regulatorische Verwirrung führt zu höheren Kosten und Unsicherheiten. In diesem Land fließt immer noch viel Geld und Talent in Krypto-Innovationen, aber wir brauchen mehr regulatorische Klarheit, um Anlegerschutz, finanzielle Stabilität und verantwortungsvolle Innovation zu gewährleisten. “


Anerkennung: Quelllink