Verankerung der Welten mit flexibler und leistungsstarker On-Chain-Governance

0
15

Mit der zunehmenden Akzeptanz kommt das Potenzial der Blockchain, das Leben in jeder Hinsicht zu verändern – von der Geschäftsführung über die Arbeitsteilung bis hin zu Betriebssystemen und Methoden der Zusammenarbeit – jeden Tag der Verwirklichung näher. Wenn Blockchain die Grundlage für ein wirklich digitales Modell ist, ist Governance der Schlüssel zur Verknüpfung der On- und Off-Chain-Welt. Governance selbst umfasst und diktiert die Funktionalität der Blockchain, von der Organisationsstruktur über die Ausführung von Workflows bis hin zu Abstimmungen und Anreizen.

Konzeptionell kann Governance als an und außerhalb der Kette verstanden werden. Ersteres wird in Protokoll- und Vertragsebenen unterteilt. Da sich der Blockchain-Bereich schnell diversifiziert, entwickelt sich auch die Governance schnell weiter, um neue und neuartige Formen der Zusammenarbeit, Interaktion, Gewinnverteilung und Risikostruktur auf der Grundlage des einzigartigen Gewinnwerts jeder Kette voranzutreiben.

Die heutigen Governance-Paradigmen für On- und Off-Chain

Ich glaube, dass es in Zukunft mehrere Prämissen gibt, die beim Aufbau von Governance-Rahmenbedingungen berücksichtigt werden müssen.

Erstens kann die digitale Welt nicht von der Realität getrennt werden. Wie die Off-Chain-Welt umfasst auch die On-Chain-Governance eine zweistufige Struktur, in deren Rahmen Verwaltungseinheiten als Kapital für Benutzer dienen, um sich an verschiedenen demokratischen Prozessen zu beteiligen. Darüber hinaus bestimmen externe On-Chain-Governance-Komponenten wie Servercluster, Knoten und andere Infrastrukturen, wie Kapitalrechte und -interessen behandelt werden. On-Chain-Governance schreibt den Einsatz externer Mittel, Energie und Humanressourcen vor. Es konstruiert auch neue Identitäten, Beteiligungsweisen und Machtverhältnisse. Kurz gesagt, On-Chain-Governance ist sowohl ein Spiegelbild des heutigen Paradigmas als auch ein Blick in die Zukunft.

Zweitens verschmelzen die On- und Off-Chain-Welten, da die Grenzen zwischen sozialer und Corporate Governance zunehmend verschwimmen. Während Blockchain anfing, sich mehr auf wirtschaftspolitische Steuerung zu konzentrieren, hat sich dieser Schwerpunkt in den letzten Jahren verschoben, als Institutionen und Unternehmen mit Blockchain experimentierten, um eine effizientere soziale Governance zu erreichen. Wenn sich die Grenze zwischen Unternehmens- und Wirtschaftsgovernance verringert, wird die Zukunft jeder Kette langsam aber sicher von den Interessen und dem Willen ihrer Nutzerbasis abhängen, was den dringenden Bedarf an Governance der nächsten Generation auf Protokollebene erheblich verstärkt.

Drittens wird der Markt derzeit von abgestimmten Abstimmungen dominiert, die sich auf eine stärkere Zentralisierung, dynamische Anpassungen und Proxy-Agenten von Drittanbietern konzentrieren. Angesichts der grundsätzlich dezentralen Natur der Blockchain hängt die On-Chain-Governance stark vom Konsensmechanismus eines Netzwerks ab, der als Verhandlungsmethode verstanden werden kann, mit der die Interessen und Rechte von Community-Entwicklern, Bergarbeitern und Token-Inhabern gewahrt werden. Im Rahmen des Proof-of-Work- oder PoW-Konsenses liegt der Schwerpunkt auf der Arbeitsbelastung. Es würde ein hohes Maß an zentraler Autorität und Verantwortung erfordern, um die Arbeit der Parteien zu validieren, anstatt sich auf den Kodex zu verlassen, um die Arbeit der Bergleute autonom zu validieren. Auf diese Weise entspricht PoW im Wesentlichen der traditionellen Entscheidungsfindung.

Im Rahmen des Proof-of-Stake-Votings werden die folgenden Szenarien jedoch mehr Demokratie und Dezentralisierung ermöglichen:

  • Eine Person, eine Stimme basierend auf der Identität.
  • Zweitabstimmung nach Identität.
  • Hashing Power Voting.
  • Abstimmung für Transaktionsgebühren auf Kontoebene.
  • Abstimmung der Transaktionsgebühren auf Vertragsebene.
  • Wahlkomitee.
  • Abstimmungsmethode mit relativer Mehrheit.
  • Andere verpfändungsbezogene Indikatoren, einschließlich langfristiger Knotenwartung, langfristiger Bindungsvalidatoren, langfristiger Münzhalter, Orakel und Kunden.
  • Beliebige Kombination der oben genannten Modi.

Viertens gibt es immer noch verschiedene Designprobleme im Zusammenhang mit der On-Chain-Governance. In den heutigen Governance-Systemen konzentriert sich die Macht in der Regel auf wenige. Darüber hinaus wirken sich niedrige Abstimmungsraten auch negativ auf die Effektivität von Governance und Netzwerksicherheit aus. Zukünftige Innovationen in der Governance müssen daher auch die oben genannten Bedenken auf Designebene berücksichtigen, indem sie den Stakeholdern stärkere Anreize für die Abstimmung bieten und gleichzeitig eine lose gekoppelte Abstimmung einführen, um eine repräsentativere Governance sicherzustellen.

Insgesamt zeigt das aktuelle Paradigma, dass On-Chain-Governance die Transformation der wirtschaftlichen und sozialen Organisation der digitalen Welt darstellt. Mit dem Aufkommen des digitalen Zeitalters wurde die Identität der Menschen zunehmend zwischen verschiedenen Governance-Einheiten aufgeteilt, anstatt in den Händen einer einzigen zu ruhen. Durch die Einführung neuer Organisationsstrukturen und -konzepte können wir einen völlig neuen Anreizmechanismus zur Optimierung der On- und Off-Chain-Governance entwickeln, der über das hinausgeht, was eine einfache Unternehmensstrukturierung erreichen kann.

Basierend auf diesen Prämissen muss eine nachhaltige und effektive Regierungsführung die folgenden Anforderungen erfüllen:

  • Ein Zwei-Wege-Mechanismus zur Interaktion mit der realen Welt.
  • Umfassende soziale Governance.
  • Bewegung zur Verwirklichung der Vision der Gemeinschaft.
  • Effektive Anreize und Bestrafungen durch umfassende Mechanismen.
  • Klar umrissene Verantwortlichkeiten und Befugnisse für die Governance in der Kette.

Strukturierung der On-Chain-Governance zur Förderung von Nachhaltigkeit und Akzeptanz

Wenn wir Governance als Schlüsselfaktor für die Einführung von Blockchain verstehen, müssen Netzwerke Entscheidungen wie Konsensmechanismen, die Rollen verschiedener Teilnehmer – und mehr – mit großer Sorgfalt und Überlegung angehen. Um die On- und Off-Chain-Welt zusammenzubringen, muss sich die On-Chain-Governance weiterentwickeln, um Folgendes zu ermöglichen:

  • Die Zuordnung realer Rechtseinheiten oder Gerichtsbarkeiten zur Kette.
  • Ein umfassendes Identitätssystem, das die Identität der Netzwerkteilnehmer mit ihrer sozialen Identität verbindet.
  • Teilnahme an der Regierungsführung über größere Rechte mit dem Vorbehalt, dass solche Rechte widerrufen werden können.

Durch die Nutzung von Code ermöglicht die On-Chain-Governance die Beseitigung von Unsicherheiten, um verbindliche Vereinbarungen zu treffen und sicherzustellen, dass genehmigte Netzwerkänderungen implementiert werden. Darüber hinaus fördert die On-Chain-Governance aufgrund der inhärent transparenten Natur der Blockchain auch eine größere Verantwortung und sichert so einen Entscheidungspfad. Diese Transparenz stärkt nicht nur das Vertrauen und die Fairness der Community, sondern ermöglicht es den Benutzern auch, fundierte Entscheidungen darüber zu treffen, welchen Plattformen sie beitreten.

Wie bereits erwähnt, sind die heutigen Governance-Systeme jedoch immer noch mit Designproblemen konfrontiert – nämlich niedrigen Wahlbeteiligungsquoten und der Manipulation von Wählern durch mächtige Token-Inhaber. In Bezug auf Letzteres besteht nach wie vor die Sorge, dass Governance-Systeme mächtige Token-Inhaber bevorzugen. Dies führt zu einer stärkeren Betonung der Gewinngenerierung, anstatt die Vision einer öffentlichen Blockchain zu verwirklichen.

Daher schlage ich die Schlüsselkomponenten für eine effektive Regierungsführung vor, nämlich:

Koordinierungsmechanismen: Um Nachhaltigkeit zu gewährleisten, müssen Transaktionskosten und Benutzernutzung koordiniert werden, um Konflikte zwischen Benutzern und Stakeholdern zu minimieren. Da Transaktionsgebühren die Fähigkeit eines Benutzers zur Teilnahme an einem Netzwerk stark beeinflussen, ist die Aufrechterhaltung niedriger und stabiler Kosten ein Anreiz für seine Teilnahme, was für die repräsentative Governance und die Netzwerksicherheit von entscheidender Bedeutung ist. Kurz gesagt, der oben erwähnte Mechanismus würde es Benutzern – den wahren Inhabern des Netzwerks – ermöglichen, teilnehmen zu können.

Koordination zwischen Währungsinhabern und Governance-Teilnehmern: Um eine effektive Governance zu realisieren und sicherzustellen, dass die Interessen der Kette vertreten werden, müssen erhebliche Überschneidungen bestehen. Maßnahmen wie wirtschaftliche Anreize und Wahlen oder die Entkopplung von Governance-Rechten von Token sind notwendig, um mehr Überschneidungen zwischen diesen Gruppen zu schaffen.

Koordination von Kandidaten und ausgewählten Kandidaten: Um die Netzwerkeffizienz sicherzustellen, müssen bei den Wahlen auch Überprüfungsmechanismen implementiert werden, um die richtige Anzahl von Kandidaten für die Erfüllung der Plattformanforderungen zu ermitteln. Darüber hinaus müssen Plattformen ein ausgewogenes Verhältnis zwischen wirtschaftlichen Anreizen, Befugnissen und Verantwortlichkeiten für eine langfristige und stabile Regierungsführung bieten.

Anreizmaßnahmen: Um die Teilnahme zu belohnen, sollten folgende Anreize geschaffen werden:

  • Benutzer: Fähigkeit, DApp zu verwenden; kostengünstiger Netzwerkdienst.
  • Token-Inhaber: GAS- oder Token-Ausgabe durch Abstimmung.
  • Knoten: Erhalten Sie Transaktionsgebühren für verpackte Transaktionen oder Netzwerkgebühren für den Gewinn von Wahlen.

Folgen:

  • Token-Inhaber: Opportunitätskosten.
  • Knoten: Geldstrafen für Fehlverhalten.

Insgesamt muss eine effektive Governance die folgenden Bedingungen erfüllen: Erstens eine Entscheidungsfindung, die auf vollständigen und symmetrischen Informationen basiert. Zweitens sind mit dem Treffen und Ändern von Entscheidungen Kosten verbunden. Schließlich muss die Governance flexibel genug sein, um das Interesse der Organisation zu fördern und gleichzeitig die individuelle Auswahl zu berücksichtigen.

Flexible, dynamische und nachhaltige Governance vorantreiben, um die Zukunft zu gewinnen

Basierend auf den oben genannten Punkten glaube ich, dass „elastische Verwaltbarkeit“, definiert als „Fähigkeit zur Anpassung an verschiedene soziale Gerichtsbarkeiten“, die Governance-Lösung für jetzt und für die Zukunft ist. Durch elastische Verwaltbarkeit können wir die Interessen verschiedener Parteien koordinieren, Dezentralisierung und Zentralisierung in Einklang bringen und ein wirksames Anreiz- und Konsequenzsystem einrichten. Durch ein On-Chain-Identitätssystem und eine Knotenüberprüfung können wir die On-Chain- und Off-Chain-Welt für eine echte Integration verbinden.

Nach diesem System sind meines Erachtens die beiden Schlüsselmechanismen wie folgt:

  • Koordinierungsmechanismen.
  • Zweispurige Wahlmechanismen.

Token-Inhaber können über die Richtung einer Community-basierten Organisation abstimmen, die beauftragt ist, im besten Interesse der Plattform zu handeln. Um Anreize für die Teilnahme zu schaffen und einen Wechsel der Repräsentation sicherzustellen, sollten direkte Anreize wie Token auf der Grundlage des Grads der Teilnahme der Token-Inhaber ausgegeben werden. Aus meiner Sicht ermöglicht die Möglichkeit für Benutzer, für repräsentative Institutionen und Konsensknoten zu stimmen, eine Plattform, die sich dynamisch an die sich ändernden Anforderungen der Community und der Branche anpasst.

Darüber hinaus ist ein On-Chain-Identitätssystem von entscheidender Bedeutung. Wie bereits erwähnt, kann die On-Chain-Welt nicht von der Off-Chain-Welt getrennt werden. Vielmehr müssen die souveränen Staaten und Rechtsordnungen der realen Welt auf die Kette abgebildet werden. Governance-Mechanismen sollten dies durch ein On-Chain-System für soziale Identität widerspiegeln, das die On-Chain-Adress- und Transaktionsdatensätze der Benutzer, dezentrale Identifizierungsdokumente und die Registrierungsgerichtsbarkeit widerspiegelt. Basierend auf diesen Aspekten bieten die Off-Chain-Vorschriften der Benutzer eine weiche Anleitung für On-Chain-Aktivitäten nach Gerichtsbarkeit.

Die Arten von Dienstleistungen, die in der öffentlichen Kette erbracht werden, können durch lokale Vorschriften beeinflusst werden. Diese reale Identitätszuordnung zusammen mit dynamischen Wahlen bedeutet, dass Token-Inhaber die Möglichkeit haben, Entscheidungen zu treffen und sich für zukünftige Transaktionen entsprechend anzupassen. Bei der Verarbeitung von Transaktionen reagieren verschiedene Knoten unterschiedlich auf verschiedene Arten von Transaktionen, was sich in unterschiedlichem Maße auf die Arten von Diensten auswirkt, die in der öffentlichen Blockchain verarbeitet werden.

Beispielsweise können für einen bestimmten Typ einer bestimmten Transaktion Konsensknoten, die die Fehlertoleranzrate überschreiten, diese Art von Transaktion aufgrund des Einflusses des lokalen Justizsystems nicht bestehen. Zu diesem Zeitpunkt spiegelt sich der gerichtliche Einfluss auf diese Art spezifischer Transaktionen in der öffentlichen Kette wider. Im Rahmen dynamischer Wahlen entscheiden die Token-Inhaber dann, ob sie in der nächsten Amtszeit weiterhin für die betroffenen Knoten stimmen. Knotenkandidaten können auch Anpassungen entsprechend der Strategie des Wählers vornehmen.

Mehrwert durch dynamische Wahlen

Durch dieses flexible und dynamische Managementsystem können wir meines Erachtens die dezentrale On-Chain-Geschäftsführung, das Node-Operations-Management und die On-Chain-Voting-Governance vollständig verstehen. Lokale Vorschriften wirken sich auf die strategischen Entscheidungen der Wähler und indirekt auf das Verhalten der Netzwerkteilnehmer aus.

Durch wiederholte Governance-Zyklen entwickeln sich Blockchains schließlich zur Entwicklung eines Gleichgewichts, das das Interesse aller einbezieht – einschließlich der Bedenken der realen Welt. Dies eröffnet den Weg für nachhaltiges und verantwortungsbewusstes Wachstum sowohl in der On- als auch in der Off-Chain-Welt.

Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider oder repräsentieren diese.

Da Hongfei ist am bekanntesten für die Gründung des Blockchain-basierten „Smart Economy“ -Netzwerks Neo mit Erick Zhang im Jahr 2014. Da erhielt seine Ausbildung an der South China University of Technology mit Abschlüssen in Technologie und Englisch. Er arbeitete bis 2013 in einer Beratungsfirma. Danach lernte er das Codieren, bevor er Neo gründete. Zusammen mit Zhang gründete Da auch OnChain – eine kommerzielle Blockchain-Firma, die Dienstleistungen für private Unternehmen erbringt.

Anerkennung: Quelllink