DeFi-Governance-Token stehen vor drei Herausforderungen

0
4

Quelle: Adobe / MMphotos

DeFi war nicht immer besonders dezentralisiert. Viele der wichtigsten Plattformen und Projekte begannen mit Kernteams, die ihre anfängliche Entwicklung kontrollierten.

Es scheint, dass sich dies in den letzten Monaten etwas geändert hat, da der rasche Aufstieg von DeFi das Ökosystem fast dazu gezwungen hat, Governance-Token als Mittel zur Dezentralisierung einzuführen.

Governance-Token sind beliebt, aber die Akteure der Branche sprechen mit ihnen Cryptonews.com warnte sie kommen mit einer Reihe von Problemen, die im Laufe der Zeit gelöst werden müssen. Dazu gehören Probleme wie die Konzentration von Governance-Token in den Händen einiger weniger Inhaber sowie die potenzielle Unhaltbarkeit der Ertragslandwirtschaft mit Governance-Token.

Modisches Zeichen

Der derzeitige Haupttrend bei Governance-Token ist, dass jede wichtige DeFi-Plattform gesehen werden muss, um eine zu haben. In den letzten Monaten haben wir gesehen Uniswap, Aave, Kurve, Compound und Balancer (unter anderem) haben alle ihre jeweiligen Governance-Token auf den Markt gebracht und damit Markt-Buzz erzeugt.

NEM GroupNicholas Pelecanos, Handelsleiter, sagte gegenüber Cryptonews.com, dass wir jetzt einen Punkt erreicht haben, an dem ein Governance-Token für jedes aufstrebende DeFi-Projekt so gut wie notwendig ist.

„Governance-Token sind mehr oder weniger ein wesentlicher Bestandteil von DeFi-Anwendungen geworden. Um wirklich dezentralisiert zu sein, muss auch die Governance der Anwendung dezentralisiert werden, und dies ist der Hauptnutzen eines Governance-Tokens “, sagte er.

Die meisten Governance-Token funktionieren wie Stimmen, was bedeutet, dass Inhaber ihre Token mit Vorschlägen für Entwicklungsänderungen platzieren können.

Wie Aaves Marketing Manager Isa Kivlighan sagte Cryptonews.comDie überwiegende Mehrheit der Governance-Token gewährt den Inhabern Stimmrechte, aber sonst wenig.

“In Aave ist das Governance-Token beispielsweise das AAVE-Token, und Inhaber von AAVE-Token können über Governance-Aktualisierungen und -Änderungen abstimmen”, sagte sie.

Problem eins: Konzentration

Abgesehen davon, dass den Inhabern kein direkter Einfluss darauf gewährt wird, welche Governance-Änderungen überhaupt vorgeschlagen werden, gibt es ein offensichtliches Problem, mit dem die meisten Governance-Token konfrontiert sind: Konzentration.

Etwa 46% der COMP-Token von Compound wurden an Aktionäre, Gründer und das Compound-Team verteilt. Dies gibt dem inneren zusammengesetzten Kreis ein viel größeres Gewicht gegenüber Governance-Entscheidungen als den Benutzern, was das oben erwähnte Problem verstärkt (Wortspiel beabsichtigt), dass dieser innere Kreis auch diejenigen sein wird, die die Vorschläge machen.

Nicholas Pelecanos schlug vor, dass Konzentration nicht unbedingt ein Problem ist, zumindest nicht in den früheren Phasen des Lebens eines DeFi-Projekts.

“Viele werden argumentieren, dass dies eine schlechte Sache ist, aber anfangs ist dies tatsächlich gesund. Sie möchten, dass die Gründer eines Projekts Anreize erhalten, um die Plattform und ihren Wert zu steigern”, sagte er.

Pelecanos merkte an, dass die Gründer eines Projekts mit zunehmender Laufzeit ihre Beteiligungen für Betriebskosten aufwenden müssen.

„Dies beinhaltet die Liquidation ihrer Beteiligungen und die Reduzierung ihrer Eigentumsanteile an dem Projekt. Dies ist das Krypto-Paradoxon, bei dem Gründer im Allgemeinen ihre Token ausgeben müssen, um ihren Wert zu steigern “, sagte er.

Dies hilft den Projekten bei der Dezentralisierung, fügte er hinzu. “Wir können dies in vielen frühen Blockchain-Projekten wie NEM sehen.”

Apollo Capital Henrik Andersson, Chief Investment Officer, stellte außerdem fest, dass auf den meisten Plattformen Mechanismen eingebaut sind, mit denen Governance-Token zunehmend an Benutzer verteilt werden.

„Wir haben in letzter Zeit einen Anstieg des ‘Liquidity Mining’ gesehen, bei dem Governance-Token an die Personen verteilt werden, die den Plattformen Liquidität zur Verfügung stellen. Auf diese Weise wird Liquidity Mining zu einer Möglichkeit, die Token fair an die Plattformbenutzer zu verteilen “, sagte er Cryptonews.com.

Problem zwei: Ertragslandwirtschaft

Die Erwähnung von Liquidity Mining und Yield Farming bringt uns zu einem weiteren Problem, mit dem Governance-Token und die Plattformen, auf denen sie verwendet werden, konfrontiert sind.

„Die Ertragstrendtrends, die wir im DeFi-Bereich gesehen haben, sind möglicherweise nicht nachhaltig“, schlug Isa Kivlighan vor.

Aufgrund der Ertragslandwirtschaft können wir möglicherweise auf eine Situation stoßen, in der Schuldner nicht in der Lage sind, Kredite zurückzuzahlen, was zu einem Defizit in einem bestimmten Governance-Token führt. Ein solches Defizit könnte die Stabilität einer Plattform untergraben, obwohl Kivlighan sagte, AAVE habe ein System eingeführt, um diese Möglichkeit zu verhindern.

“Bei Aave können die AAVE-Token-Inhaber ihre AAVE in das Protokoll-Sicherheitsmodul stecken, um das Protokoll zu sichern”, sagte sie. „Im Falle eines Fehlbetrags können bis zu 30% der Einsätze gekürzt werden, um das Defizit zu decken. Als Gegenleistung für die Sicherung des Protokolls erhalten die Staker Absteckungsanreize in Form von AAVE. “

Problem drei: Anreize für Gründer-Exits

Nicholas Pelecanos bemerkte ein letztes Problem.

„Eines der Hauptprobleme besteht darin, dass Gründer ihre Token verkaufen und das Projekt vorzeitig aufgeben. Dies geschah zuletzt mit SushiSwap Als der anonyme Gründer das Projekt verließ und nach nur wenigen Wochen Arbeit 14 Mio. USD mitnahm “, sagte er.

Im Fall von SushiSwap erlag der Gründer dem Druck und kehrte zur Plattform zurück. Pelecanos hat jedoch einige abschließende Ratschläge für Anleger, die eine ähnliche Situation vermeiden möchten.

„Jeder, der in den Space oder ein Blockchain-Projekt investieren möchte, sollte sich Zeit nehmen, um zu prüfen, wem die meisten Token gehören und wie sie verwaltet werden. Zum Beispiel zeigt das Vorhandensein von Multisig-Geldbörsen in den Kernbeständen und der Wertschöpfung in intelligenten Verträgen, dass die Gründer bereit sind, über einen längeren Zeitraum an dem Projekt zu arbeiten “, sagte er.

_____
Weitere Einblicke in Governance-Token:

___

Mehr erfahren:
Der BitMEX-Fall könnte einen genaueren Blick auf DeFi werfen
Top 4 Risiken DeFi-Investoren stehen vor
“Wenn DeFi zusammenbricht, ist Bitcoin immer noch Bitcoin”
Die “Total Value Locked In” -Metrik von DeFi ist ein krummer Spiegel
Warum DeFi nicht immer so dezentral ist, wie Sie vielleicht denken
Der DeFi-Sektor verstößt gegen das Gesetz – es ist Zeit zu handeln


Anerkennung: Quelllink