Das Trojanische Pferd der Kryptoregulierung

0
9

Hin und wieder krönt die Krypto-Community einen neuen König für sichere Transaktionen, und der neueste König scheint die Mehrparteienberechnung (MPC) zu sein. In diesem Jahr hat die Einführung von MPC durch Depotbank- und Nicht-Depotbank-Akteure Fortschritte gemacht und rasch an Marktzugang gewonnen.

Es könnte jedoch einen Preis haben. MPC-Anbieter bieten Regulierungsbehörden eine Hintertür zu Kryptowährungstransaktionen. Da die Branche aus Sicherheitsgründen immer mehr auf MPC angewiesen ist, könnte dies zu Kompromissen bei den langjährigen Prinzipien der Dezentralisierung und des Widerstands gegen Zensur führen.

Die versteckten Funktionen von MPC

Um festzustellen, wo die Risiken bestehen, lassen Sie uns kurz auf MPC und dessen Verwendung zurückkommen. Auf der einfachsten Ebene umfasst die MPC-Technologie die Aufteilung privater Schlüssel in Segmente und deren Verteilung auf verschiedene Parteien. Am häufigsten hält der Client ein Schlüsselsegment und der MPC-Anbieter ein anderes. Ziel ist es, die Sicherheit zu verbessern, indem sichergestellt wird, dass keine Partei die volle Kontrolle über eine bestimmte Transaktion hat, die nur ausgeführt werden kann, wenn beide Parteien ihre Schlüsselsegmente bereitstellen.

MPC-Dienstanbieter präsentieren ihre Technologie normalerweise als etwas, das lediglich zur Sicherung von Transaktionen beiträgt. Es wird unter der Prämisse verkauft: “Wir behalten einen halben Schlüssel, Sie behalten die andere Hälfte, aber Sie sind der Chef – nur Sie entscheiden, wann und wo Sie Ihr Geld überweisen.” Sie können auch Ihr gesamtes Geld von unserem Konto abheben, wann immer Sie möchten. “

In Wirklichkeit ist dies jedoch nicht genau der Fall. MPC-Dienstleister fungieren als Zwischenhändler, deren Genehmigung für die Ausführung einer Transaktion erforderlich ist.

In diesem Sinne spielen MPC-Anbieter eine nahezu identische Rolle wie Banken, wobei Blockchain die Rolle des SWIFT-Systems übernimmt. Sie können die Bank des Absenders durch einen MPC-Drittanbieter ersetzen und das SWIFT-System durch die Blockchain ersetzen. Der einzige Unterschied besteht darin, wie der Absender die Zahlung sendet. Bei einer Bank weist der Absender die Bank an, die Gelder freizugeben. Bei einem MPC-Anbieter unterzeichnen Absender und Anbieter gemeinsam die Transaktion. Beide Parteien übermitteln einen Teilschlüssel, der dann vom MPC-Dienstanbieter an die Blockchain übertragen wird.

Man könnte argumentieren, dass es einen signifikanten Unterschied zwischen Banken und MPC-Anbietern gibt, die in diesem Vergleich nicht berücksichtigt wurden: Banken können Gelder einfrieren und sogar beschlagnahmen. Das Problem ist jedoch, dass solche Hintertüren auch bei MPC-Anbietern vorhanden sind.

Es gibt hier kein Argument dafür, dass MPC-Anbieter nur Bösewichte sind, die ihren Kunden ihre Gelder rauben wollen. Als seriöse, professionelle Unternehmen, die mit Institutionen zusammenarbeiten, müssen sie eine primäre Anforderung ihrer Kunden erfüllen – dass Kryptofonds wiederhergestellt werden können, wenn jemand seinen Schlüssel verliert.

Die Sicherheit privater Schlüssel ist seit langem ein Knackpunkt für Institutionen und Kryptofirmen. Daher ist die Möglichkeit, im Falle eines Schlüsselverlusts Geld zurückzugewinnen, für jedes Unternehmen, das behauptet, sicheren Kryptospeicher anzubieten, von entscheidender Bedeutung. Stellen Sie sich eine Bank vor, bei der Sie ein vergessenes Passwort nicht wiederherstellen konnten, und sagen Sie einfach, dass Ihr Geld für immer verloren ist, wenn Sie Ihr Passwort verloren haben.

Hier kommt der Regler

Angesichts der Verantwortung, die sie als Dritte für Kundengelder tragen, ist es offensichtlich, dass MPC-Anbieter eine Hintertür für regulatorische Eingriffe bieten. Letztendlich bedeutet dies, dass MPC-Unternehmen die gleiche Rolle spielen könnten wie Banken.

Wenn eine gesetzliche Behörde von einem MPC-Dienstleister verlangt, eine Transaktion zu stoppen, ist sie dazu gezwungen. Wenn MPC-Anbieter Benutzern erlauben, verlorene Schlüssel wiederherzustellen, bedeutet dies außerdem, dass eine Regulierungsbehörde auch eine Forderung zur Einziehung von Geldern stellen kann. Unter der Annahme, dass dies eine rechtsverbindliche Anfrage ist, wäre der Anbieter erneut zur Einhaltung gezwungen, wenn er im Geschäft bleiben möchte.

Dies ist keine bloße Übertreibung. Die Regulierungsbehörden sind bereits hier. Im Juni 2019 genehmigte die Financial Action Task Force (FATF) eine Initiative zur Regulierung von Virtual Assets und Virtual Asset Service Managern. Obwohl die allgemeine Compliance noch immer gering ist, können wir sicher sein, dass die FATF das Netz weiter ausbauen wird, bis alle Virtual Asset Service Provider einbezogen sind.

Während sich die Crypto-Community darauf konzentriert hat, wie Börsen die FATF-Verordnung verwalten, passen MPC-Anbieter auch perfekt zum Profil eines Virtual Asset Service Providers, der Kundengelder auf ähnliche Weise wie eine Banküberweisung verwaltet und überweist. Die gleichen regulatorischen Bedingungen gelten für alle Unternehmen, die direkt oder indirekt virtuelle Vermögenswerte halten, verwalten oder kontrollieren.

Daraus folgt, dass diese Verordnung die gleichen Erwartungen an die MPC weckt wie diejenigen, die derzeit auf das Bankensystem angewendet werden. Dies könnte letztendlich dazu führen, dass große Transaktionen der Aufsichtsbehörde gemeldet werden und Kunden denselben Anforderungen hinsichtlich der Kenntnis Ihres Kunden und der Geldwäschebekämpfung unterliegen wie für ein Bankkonto.

Traditionelle Banken betreiben MPCs?

Wenn mehr Beweise benötigt werden, müssen wir uns nur die großen Banken ansehen, die bereits erkannt haben, dass die MPC-Technologie Vorteile bietet, die zu ihren bestehenden Compliance-Rahmenbedingungen passen. Citibank und Goldman Sachs haben bereits in MPC-Anbieter investiert, und wir können davon ausgehen, dass bald weitere bekannt gegeben werden. Da das US-Finanzministerium des Währungsprüfers bereits Krypto-Verwahrungsdienste für bundesweit gecharterte Banken mit grünem Licht anbietet, bietet MPC Banken eine aufsichtsrechtliche Möglichkeit, in den Krypto-Stapel zu graben.

Die Tatsache, dass MPC-Dienstleister die Mobilität ihrer Kunden einschränken, indem sie Abhängigkeit von ihren eigenen Geldbörsen schaffen, könnte sich auch für Banken als attraktiv erweisen und eine Art erzwungene Loyalität schaffen, die weit entfernt von der Vision von Open Finance ist, die vielen in der EU am Herzen liegt Kryptoraum.

Es ist leicht anzunehmen, dass ein solches Netzwerk nur “autorisierte” Währungen und Münzen verwaltet. “Nicht aktivierte” Vermögenswerte wie Ihr persönliches Bitcoin (BTC) generieren nicht die Gebühren, die sie für autorisierte Transaktionen erheben könnten, und werden möglicherweise sogar im Laufe der Zeit gesperrt.

Um alles zusammenzufassen

Auf technischer Ebene ist MPC beeindruckend und passt möglicherweise perfekt zu Spielern, die keine Bedenken haben, dass Regulierungsbehörden sich mit Krypto befassen. Für diejenigen, die dies tun, ist es jedoch erwähnenswert, dass es auch eine Hintertür zur regulierten und zentralisierten Kryptosphäre bietet, genau wie es regulierte und zentralisierte Börsen bereits erleben. Dies ist Grund genug, zweimal nachzudenken, bevor Sie es befürworten oder verwenden.

Abschließend sei noch hinzugefügt, dass die Technologie noch in den Kinderschuhen steckt. Es gibt eine Vision für die Schaffung eines dezentralen MPC, aber es ist weit entfernt von einer entwickelten Lösung. Der Weg dorthin ist immer noch lang und kurvenreich, aber es wäre ein Schritt in die richtige Richtung für diejenigen, die die ursprüngliche Vision von dezentralen, offenen Netzwerken vertreten, die ein wertvolles Internet untermauern. Ich fordere Sie dringend auf, Ihren MPC-Dienstanbieter zu fragen, was passiert, wenn Sie Ihre Brieftasche oder Ihren Samen verlieren.

Dieser Artikel enthält keine Anlageempfehlungen oder -empfehlungen. Jeder Investitions- und Handelsschritt ist mit Risiken verbunden. Die Leser sollten bei ihrer Entscheidung ihre eigenen Untersuchungen durchführen.

Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider oder repräsentieren diese.

Asaf Naim ist der CEO von Kirobo, der eine Logikschicht in die Blockchain entwickelt, die Benutzer vor menschlichem Versagen schützt. Er entdeckte Krypto zum ersten Mal im Jahr 2013 und war begeistert. Er glaubt an die Zukunft digitaler Währungen und ist ein leidenschaftlicher Befürworter des Konzepts der Netzwerkdezentralisierung. Asaf ist ein Buchhalter mit einem Master-Abschluss und verfügt über mehr als 15 Jahre Erfahrung im Bereich Fintech sowie über Fachkenntnisse in Blockchain- und Kryptowährungen, Startup-Entwicklung, Online-Banking sowie technologischen Lösungen und Produkten.