Bitcoin Cash Node tritt als Sieger der harten Gabel hervor

0
9

Das Bitcoin Cash-Netzwerk hat gerade eine weitere Abzweigung durchlaufen, nachdem es ursprünglich im August 2017 als Hard Fork aus der Bitcoin (BTC) -Blockchain erstellt wurde. Die Hard Fork am 15. November teilte das Bitcoin Cash-Netzwerk in zwei neue Blockchains auf, Bitcoin Cash ABC ( BCHA) und Bitcoin Cash Node (BCHN). Der Hauptunterschied zwischen beiden ist die 8% ige Steuer auf Bruttoprämien, die Bergleute an das Entwicklungsteam von BCH ABC zahlen müssen.

Unter den beiden Netzwerken erhielt Bitcoin Cash ABC nur sehr wenig Hash-Power, während Bitcoin Cash Node die Mehrheit erhielt, was darauf hinweist, dass Bergleute BCHN im Allgemeinen gegenüber BCHA bevorzugen könnten. Der letzte gemeinsame Bitcoin Cash-Block, der vor der Gabelung abgebaut wurde, wurde von Binance abgebaut, und der erste Block, der die Blockchain in zwei Teile aufteilte, wurde von AntPool abgebaut.

Noch eine Gabel

Dies ist nicht das erste Mal, dass die Bitcoin Cash-Community Zeuge eines Forking-Ereignisses ist. Die allererste Abzweigung des Netzwerks erfolgte im August 2017, gefolgt von einer weiteren Abzweigung im November 2018, durch die es weiter in Bitcoin Cash ABC und Bitcoin Cash SV (BSV) aufgeteilt wurde. Mit dem letztgenannten Token namens “Satoshi Vision” wurde diese Aufteilung mit der Absicht vorgenommen, Bitcoin seiner ursprünglichen Vision der Währung, die für tägliche Peer-to-Peer-Transaktionen verwendet wird, treu zu halten.

Im Laufe der Zeit hat Bitcoin an Wert gewonnen und mehr und mehr allgemeine Aufmerksamkeit erhalten, was dazu führte, dass das Token eher als Anlageinstrument als für die ursprünglich beabsichtigten täglichen Transaktionen verwendet wurde. Zusätzlich zu einer Abweichung von der ursprünglichen Vision hatte Bitcoin auch Probleme mit der Skalierbarkeit, bei denen das Netzwerk aufgrund seiner Blockgröße von 1 Megabyte keine große Anzahl von Transaktionen verarbeiten konnte. Dies führte dazu, dass Transaktionen viel Zeit in Warteschlangen verbrachten, die auf eine Bestätigung warteten.

Dieses Problem wurde von Bitcoin Cash gelöst. An seinem „Stresstest-Tag“ stieg die Anzahl der Transaktionen im BCH-Netzwerk auf 25.000 pro Block ohne Gebührenanstieg im Vergleich zu den 1.000 bis 1.500 Transaktionen pro Block im Bitcoin-Netzwerk. Die jüngste harte Gabelung am 15. November dieses Jahres wurde jedoch von anderen Motiven als der Verbesserung der Netzwerkeffizienz angetrieben.

Eine harte Gabel ist im Allgemeinen gut für ein Pre-Fork-Asset, da sie eine klare Segmentierung der verschiedenen Stärken des Netzwerks erstellt, sodass die Teilnehmer auswählen können, welche dieser Stärken einen größeren Einfluss auf sie haben. Dies führt auch häufig dazu, dass der Wert der resultierenden Münzen den Wert der Originalmünze übersteigt. Aufgrund der unterschiedlichen Anreize für die gegabelten Münzen beginnt jedoch eine der Münzen häufig die Führung zu übernehmen, da die andere hinterherhinkt, den größten Teil ihrer Marktkapitalisierung verliert und anfälliger für Angriffe von 51% wird.

Auswirkungen der Stromgabel

Diese besondere harte Gabel wurde von Bergleuten angetrieben, die über die vorgeschlagene Regel aufgeteilt wurden, nach der 8% des abgebauten BCH als BCH ABC zur Finanzierung der Protokollentwicklung verteilt werden müssen. Die Entwickler wurden in zwei Gruppen aufgeteilt: BCH ABC unter der Leitung von Amaury Sechet, der das Update vorschlug; und der Bitcoin Cash Node, der den Quellcode für die zusätzliche Steuer entfernt hat, die BCH-Bergleuten sonst entstehen würde.

Ashu Swami, Chief Technology Officer von Apifiny, einem Liquiditäts- und Lösungsanbieter für Kryptowährungen, erklärte gegenüber Cointelegraph, warum das BCHN eine stärkere Unterstützung sieht: „Sowohl das Bergbaulager als auch die Befürworter der Dezentralisierung unterstützen dies. Infolgedessen haben auch viele seriöse Börsen wie Coinbase und Kraken dieser Seite ihr Gewicht verliehen. “ Er fügte hinzu: “Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass die andere Münze, BCHA, nicht länger als ein paar Monate überlebt.” Roger Ver, Chief Operating Officer von Bitcoin.com, ein langjähriger Unterstützer von Bitcoin Cash, wünschte dem BCHA-Knoten viel Glück und gab an, dass er nicht Teil der Kohorte ist, die die Spaltung verursacht hat.

Seit der Gabelung scheint die Hash-Kraft von BCHN die dominantere der beiden zu sein. Swami glaubt, dass die 8% Steuer auf die Bruttobelohnung für BCHA der Grund ist, aber das könnte sich schnell ändern. Er erklärte:

“Was sie [miners] wird tatsächlich zu einem bestimmten Zeitpunkt tun wird von den relativen Belohnungen dieser beiden Münzen abhängen. Da sowohl BCHN als auch BCHA den gleichen Arbeitsnachweis teilen, kann die Hashing-Kraft sehr schnell zwischen diesen Münzen neu verteilt werden. Wenn der BCHA-Preis aufgrund von Faktoren so hoch bleibt, dass er selbst nach 8% Steuern einen höheren ROI im Bergbau als BCHN aufweist, leiten alle rationalen Bergleute ihre Hashing-Kraft sofort an BCHA weiter, es sei denn, sie sind absichtlich bereit, den Verlust zur Manipulation zu nehmen der Preis in der Zukunft. “

Selbst wenn die BCHA-Renditen in Zukunft nicht hoch genug sind, verschwindet das Netzwerk möglicherweise nicht unbedingt aus der Community. Sam Bankman Fried, CEO von Cryptocurrency Exchange FTX, erklärte Cointelegraph die Möglichkeiten:

“Es bedeutet nicht unbedingt, dass es vollständig verschwinden wird – es gibt viele Beispiele für Minderheitenketten an der Gabelung, die weiter bestehen -, aber es ist sehr wahrscheinlich, dass BCHN in Zukunft die dominierende Kette sein wird.”

Noch vor der Gabelung deuten Daten darauf hin, dass 80% der BCH-Bergleute für Bitcoin Cash Node waren, was sich nun in den Bergbaudaten nach der Gabelung widerspiegelt. Tage zuvor handelte Bitcoin Cash im Vergleich zu Bitcoin auf Rekordtiefs. Der Preis von BCH fiel dann auf 233,96 USD, bevor er sich auf das Niveau vor der Gabelung nach 250 USD erholte.

Bankman-Fried erklärte jedoch den Grund für den Rückgang: „Durch die Gabelung begann‚ BCH ‘als ‚BCHN + BCHA’, stellte aber letztendlich nur BCHN dar – daher sollte sein Preis ähnlich wie bei einer Dividende um den Preis von BCHA fallen oder Aktiensplit. ” Obwohl der Preis von 20 USD für BCHA unmittelbar nach der Gabelung mit dieser Logik übereinstimmt, hat die Münze seitdem 20% ihres Wertes verloren und wird bei rund 16 USD gehandelt.

Langzeitszenario

Der Preis für Bitcoin Cash hat sich fast auf das Niveau vor der Gabelung erholt, aber es ist offensichtlich, dass ein Hard-Fork-Ereignis Investoren und Bergleuten gleichermaßen Unsicherheit hinsichtlich der Pre-Fork- und Post-Fork-Münzen bringt. Da diese spezielle Abzweigung eine zentralisierende Wirkung auf ein dezentrales Netzwerk hatte, scheint es ein Machtkampf zwischen Bergleuten und Entwicklern zu sein. Swami erweiterte diese Dichotomie weiter:

„Wenn Sie dem Blockchain-Team Belohnungen für den Bergbau geben, wird dies die Dezentralität der Kette untergraben und sie regierungsähnlicher machen. Daher gibt es sehr wenig Unterstützung für diese Gabel. Leider ist das Entwicklungsteam derjenige, der diese Gabel unterstützt, und dieses Team zu verärgern, ist auch kein gutes Zeichen für die Münze. Dies hat auf dem Markt einige Bedenken hinsichtlich der langfristigen Zukunft von BCH oder seiner Post-Fork-Münzen ausgelöst. “

Diese Unsicherheit könnte genau der Grund dafür sein, dass das von institutionellen Anlegern wie dem Bitcoin Cash Trust von Grayscale Investments verwaltete Vermögen vor der Abzweigung um 1,6 Mio. USD geschrumpft ist. Dieses Gefühl der Unsicherheit scheint bei Privatanlegern nicht vorhanden zu sein, da sie vor der harten Gabelung 1,5 Millionen US-Dollar Bitcoin Cash an verschiedenen Börsen hinterlegt haben, anstatt den Vermögenswert sofort zu verkaufen, wie aus der Handelsaktivität von ChainAnalysis hervorgeht.

Im Moment scheint die Community-gesteuerte Implementierung von BCHN die Führung übernommen zu haben, wie die höhere Hash-Rate zeigt. BCHA-Bergleute, die dem Entwicklungsteam eine Steuer von 8% auf Bergbauprämien zahlen müssen, machen das Token anfällig für weitere Preisinstabilitäten und sogar für Netzwerkangriffe. Swami ist der Ansicht, dass die Gebühr von 8% einfach zu hoch ist, wenn man bedenkt, dass die derzeitigen Bergleute eine Bruttomarge von 10% bis 15% erzielen, was bedeutet, dass 80% der Bergleute wahrscheinlich das BCHA-Netzwerk verlassen, um zu derselben Marge zurückzukehren.