Bancor gibt bei Vortex No-Liquidation-Kredite frei, da AMMs ihre Diversifizierung fortsetzen

0
9

Automatisierte Market-Maker-Börse Bancor hat einen neuen Mechanismus eingeführt, mit dem Benutzer ihre Kapitaleffizienz steigern und gleichzeitig Liquidität in ihren Pools bereitstellen können.

Die als Vortex bezeichnete Lösung ermöglicht es Benutzern, die Liquidität in BNT, dem Utility-Token von Bancor, bereitstellen, Gelder zu leihen und gleichzeitig weiterhin Renditen aus Swap-Gebühren zu erzielen.

Der Vortex-Mechanismus überarbeitet den vorhandenen Mechanismus von vBNT, einer speziellen Version des BNT-Tokens, die Benutzer zur Teilnahme an der Governance berechtigt. Das Voting-Token wird automatisch empfangen, wenn BNT in einen Liquiditätspool gesteckt wird, und kann als Bancor-Pool-Token definiert werden.

Der Vortex-Vorschlag erweitert vBNT um Funktionen und schafft eine Infrastruktur, mit der Benutzer das Token für das ursprüngliche BNT verkaufen können. Sobald vBNT konvertiert ist, können Benutzer es in ein anderes Asset umtauschen.

Der vBNT-Verkaufsmechanismus macht Vortex zu einer No-Liquidation-Kreditplattform, mit der Liquiditätsanbieter ihre zukünftigen Belohnungen sofort erhalten können, ähnlich wie bei Alchemix. Da für ihr Kapital weiterhin Swap-Gebühren anfallen, wird sich das Darlehen letztendlich selbst zurückzahlen.

Der Teil des Darlehens ohne Liquidation ergibt sich aus der Tatsache, dass vBNT und BNT im Wesentlichen dasselbe Zeichen sind und der Preisanstieg der BNT-Sicherheiten sehr wahrscheinlich von vBNT widergespiegelt wird. Durch die BNT-Absteckung wird vBNT im Verhältnis eins zu eins erstellt, aber das Preisverhältnis zwischen beiden ist nicht einfach.

Die Kombination von Protokolleinnahmen und Kreditvergabe führt zu komplexen Tokenomics

Der Preis des vBNT-Tokens wird aus einem BNT / vBNT-AMM-Pool abgeleitet und somit weitgehend vom Markt definiert. Ein potenzieller Arbitrage-Mechanismus bedeutet, dass vBNT wahrscheinlich nie mehr als 1 BNT wert sein wird, da Arbitrageure einfach BNT einsetzen, das vBNT verkaufen und mehr BNT erhalten könnten, als sie ursprünglich begonnen hatten. Der Zyklus könnte unendlich oft wiederholt werden, bis der vBNT-Preis unter 1 BNT zurückkehrt.

Gleichzeitig hat vBNT keine Preisuntergrenze, da der Arbitrage-Mechanismus nicht umgekehrt funktionieren kann. Wie Mark Richardson, der Schöpfer von Vortex, Cointelegraph erklärte, verwendet Bancor interne Datensätze, um den Besitz innerhalb eines AMM-Pools zu definieren. Dies ist ein wesentlicher Unterschied zu Modellen wie den Pool-Token von Uniswap, die den alleinigen Indikator für den Liquiditätsbesitz darstellen. Das vBNT kann nur dann zum Einlösen eines BNT-Liquiditätspools verwendet werden, wenn diese Adresse bereits einen erstellt hat.

Um sicherzustellen, dass vBNT ohne einen Einlösemechanismus einen gewissen Wert beibehält, führt das Protokoll eine Rückkauf- und Brennstrategie für das Token durch. Ein von der Governance definierter Teil der Gebühreneinnahmen des Protokolls wird umgeleitet, um vBNT regelmäßig mit BNT aus dem Pool zu kaufen und zu zerstören, was einen konstanten Kaufdruck erzeugt.

Dies hat das zusätzliche Ergebnis, dass eine Senke von BNT und vBNT erstellt wird. Da ein vBNT ein BNT entsperrt, führt die Zerstörung der vBNT-Versorgung zu einem Ungleichgewicht mit den in AMM-Pools enthaltenen Token. Ein Teil dieser Token würde somit für immer in den Pools eingeschlossen bleiben, obwohl dies aufgrund der großen Überkapazität keinen Einfluss auf die Liquiditätsentnahme für einzelne LPs haben sollte – ein ähnlicher Mechanismus tritt bei kalten Geldbörsen an zentralisierten Börsen auf.

Die vBNT-Token-Mechanik hat eine Reihe interessanter Auswirkungen. Neben der Möglichkeit, Kredite aufzunehmen und gleichzeitig die Rendite zu erhalten, können Liquiditätsanbieter auch ihre Liquidität nutzen, um mehr Swap-Gebühren zu erhalten. Der Preis von vBNT wirkt sich direkt auf die Hebelwirkung des Systems aus, da Preise nahe 1 BNT einen nahezu unendlichen Hebelfaktor unterstützen könnten. Gleichzeitig wird der Preis für vBNT wahrscheinlich sinken und den Hebelmultiplikator begrenzen, wenn mehr LPs Leveraged-Positionen eingehen. Eine unendliche Hebelwirkung würde dem Protokoll einen Wert entziehen, aber Richardson ist zuversichtlich, dass der marktbasierte Preismechanismus dies schnell kostspielig und letztendlich unpraktisch macht.

Liquidität ist kein Thema mehr, aber das Volumen bleibt zurück

Das Bancor-Protokoll hat alle Ressourcen bereitgestellt, um Liquidität in das Protokoll zu ziehen. Zwischen den mit V2.1 eingeführten Innovationen der einseitigen Liquiditätsversorgung und der unbeständigen Schadenversicherung wurden auch aggressive Liquidity-Mining-Programme gestartet. Der Vortex-Vorschlag ist ein weiteres Instrument, mit dem Liquidität durch die Einführung einer Hebelwirkung auf AMM-Pools gewonnen werden könnte.

Die Liquiditätskampagne von Bancor war nachweislich ein Erfolg. Mit einem gesperrten Gesamtwert von 1,8 Milliarden US-Dollar stieg er in den „Milliarden-Dollar-TVL-Club“ ein und wurde der 8. in der Rangliste der dezentralen Börsen bei DeFi Llama. Während Bancor hinter den meisten direkten Konkurrenten wie Uniswap oder SushiSwap zurückbleibt, ist es zu Beginn des Jahres mit nur 140 Millionen US-Dollar TVL viel schneller gewachsen.

Das Liquiditätswachstum hat jedoch nicht automatisch zu mehr Volumen geführt. Obwohl Bancor mit 430 Millionen US-Dollar pro Woche volumenmäßig unter den Top-5 bei Ethereum liegt, dominiert Uniswap den Markt und zieht fast 17-mal so viel Volumen an, obwohl es nur etwas mehr als das Doppelte des TVL hat. Nach Ansicht von Richardson hatte das Bancor-Team möglicherweise falsche Erwartungen an das Streben nach Liquidität:

„Es gab diese Annahme, würde ich sagen – und wir hätten vielleicht nicht einmal gewusst, dass es eine Annahme war -, dass wenn der TVL hoch genug wird, er nur Händler anzieht […] Und wenn alle Aggregatoren verwenden, ist das wirklich gut für uns, denn wir müssen nur das beste Produkt zu den niedrigsten Preisen anbieten und die Händler werden uns nur verwenden. “

Die Realität erwies sich als weniger idealistisch als erwartet, wie das Team herausfand. “Es stellt sich heraus, dass niemand Aggregatoren verwendet und Händler die Pools kaum mit den besten Raten nutzen”, fügte Richardson hinzu. “Sie tun einfach, was sie tun werden.” Nate Hindman, Wachstumsleiter bei Bancor, hatte seine eigene Ansicht darüber, warum Uniswap so dominant ist:

„Ich denke, ein großer Teil davon war diese Art von„ Uniswap Gems “-Bewegung, die eine DeFi-Sommersache war, in der es all diese neuen Token gibt, die Pools auf Uniswap starten. Uniswap ist also der einzige Ort, an dem Sie diese „Edelsteine“ erhalten. “

Hindmans Einschätzung scheint mit den Volumendaten von Uniswap übereinzustimmen. Laut Statistik ist die Volumenverteilung stark in Richtung kleinerer Token verschoben. Paare zwischen Ether, Bitcoin und Stablecoins machen etwa 25% des Gesamtvolumens aus, während der Rest der Liste hauptsächlich aus Token mit geringer Kapitalisierung besteht, auf die auf anderen Plattformen nur schwer zugegriffen werden kann.

Wie Hindman enthüllte, wird es das nächste große Ziel von Bancor sein, den „langen Schwanz der Token“ zu erfassen. Ein möglicher Vorschlag hierfür ist der Origin-Pool, mit dem „synthetische“ Pools in Kombination mit der ETH erstellt werden können, die durch das Protokoll nahtlos durch BNT ersetzt werden. Dies würde eine langjährige Onboarding-Reibung für Bancor lösen, da Projekte, die gelistet werden möchten, zusätzlich zu ihrem eigenen Token BNT halten müssen.

Nach der Ankündigung von Uniswap V3 und seinem starken Fokus auf Swap-Effizienz – teilweise auf Kosten der Automatisierung des Liquiditätspools – wurde klar, dass AMM-Projekte beginnen, sich in verschiedene Nischen zu diversifizieren. Mit dem Fokus von SushiSwap auf zusätzliche Funktionen wie Margin-Handel, Balancers Bestreben nach Kompositionsfähigkeit und Bancors Ansatz, der sich auf die LP und den BNT-Token konzentriert, wird der AMM-Bereich immer vielfältiger.